Vad som skulle hända om vi implementerade naturens rättigheter

Civilisationen hänger på en skör tråd. Den kan bara upprätthållas genom systematiska brott, brott mot människor, djur och natur, genom slaveri, hänsynslös exploatering, skövling och förorening av omgivningen. Utan detta skulle civilisationen kollapsa. På så skör tråd hänger faktiskt civilisationen. När mänskligheten får sitt kollektiva etiska uppvaknande, möter sin räkenskapsdag, då är det kört för civilisationen, om inte oljetoppen och klimatförändringarna tar kål på den innan dess. Men olje- och klimatkollapsen kan få en tillnyktrande effekt på mänskligheten, när vi får se vad civilisation leder till.
 
Jag var för en vecka sedan på ett litet möte, "Earth Rights Conversation", i Solidaritetshuset på Söder i Stockholm, där vi hade en videokonferens om naturens rättigheter. En amerikansk kvinna (Mari Margil) höll en presentation för oss om hennes arbete för att få naturens rättigheter in i juridiken. Jag kände en väldig värme i själen och en märklig kontakt med jorden när jag lyssnade till henne. Här pågår det verkligen arbete bakom kulisserna som kommer att få avgörande betydelse för vår och jordens framtid, kände jag. Detta är något av det viktigaste arbete som miljörörelsen gör. Pella Thiel, som varit min lärare i en omställningskurs på Åland sensommaren 2015, var den som ledde mötet. Hon är en av pionjärerna för End Ecocide Sweden som är den svenska varianten av den globala rörelsen End Ecocide on Earth. Dom försöker få in i juridiken lagar som ska göra att miljöbrottslingar blir avkrävda räkenskap för sina brott. Detta är efter att brotten begåtts. Man försöker också stifta lagar som ska förebygga sådana brott, och här är det Global Alliance for the Rights of Nature som gör pionjärarbetet. Dom arbetar för att ekosystem skall kunna bli juridiska personer.
 
Det här arbetet behövs, eftersom naturen nästan inte har några rättigheter alls. Man får göra nästan vad man vill med naturen idag, inte minst företagen.
 
Under mötets gång fick jag ordet, och då sade jag att om vi verkligen vill implementera naturens rättigheter, då kan vi inte ha den civilisation som vi har idag, då måste vi sikta på nerväxt och avveckling av civilisationen. Andra i mötet verkade inte riktigt tycka om det där med ordet "ner" i nerväxt, och ville döpa det till "återväxt" istället.
 
Vad är det för samhälle som enbart kan bestå genom systematiska brott? Som kollapsar om man inte förstör planeten systematiskt? Det är ett samhälle som är totalt bankrutt, både moraliskt och ekonomiskt. Det finns ingen framtid för ett samhälle som kräver förnekelse av sina brott för att överleva.

Kommentarer
Postat av: Anonym

Vilka vilda djur kan överleva utan utan att begå "brott" mot naturen och andra djur? Det är skadegörelse, stölder, misshandel, mord, och våldtäkter utan ände om man nödvändigtvis måste tolka det från ett civiliserat perspektiv. Det är helt naturligt att djur äter upp allt de kan och bajsar överallt. Mänskligheten gör det bara i mycket större skala.

2016-12-10 @ 14:05:50
Postat av: Lars Larsen

De vilda djuren förstör inte planeten och klimatet, förstör inte livsbetingelserna för andra arter. Det är detta som är brottens brott. Hur kan du mena att det är ett brott att äta andra djur? De andra djuren ska ju ändå dö, och det sker oftast på ett smärtsamt sätt, ofta genom sjukdom, såsom människorna. Man kommer inte undan lidande. Att bli uppäten innebär bara ett kort, koncentrerat lidande, istället för det långa, utdragna lidande som det är att dö av sjukdom.

Och dessutom, hela ekosystemet bygger på att den enes bröd är den andres död. Detta förekommer på alla nivåer i naturen. Ekosystemet skulle inte fungera utan det. Det är kanske inte så idealistiskt, men det är det bästa vi har.

Hur kan du påstå att djuren våldtar? Menar du att djurens parningslekar är våldtäkt? Detta förstår jag inte. Jag har aldrig hört om våldtäkt i djurriket.

Och du verkar mena att djurs bajsande är något fel, att de bajsar överallt. Då har du verkligen alienerat dig från naturen, för bajset och kisset är faktiskt djurens bästa gåva till Moder Jord, det som hon tycker mest om, för det gödslar och förfinar hennes jord, och är till stor nytta för träden och växterna. Människans förorening av naturen kan inte alls liknas vid djurens bajsande, de är diametralt motsatta varann.

2016-12-10 @ 15:03:47
Postat av: Anonym

Jag föreslår att du läser vad jag skrev en gång till, men räkna nu med att jag är vad vanliga människor skulle kalla för "ond" och därmed inte tillskriver någon negativ betydelse till de ord som du förväntade dig. Jag tycker varken att djurens bajsande eller människans förorenande är "fel". Jag håller helt med om att hela ekosystemet bygger på att den enes bröd är den andres död. Det är helt naturligt, som sagt. Har du hört talas om att bävrar och elefanter inte är så "snälla" mot träd? Men de fyller en funktion i naturen, och människan likaså.
http://www.sydsvenskan.se/2016-12-05/darfor-gar-evolutionen-snabbare

2016-12-11 @ 12:04:26
Postat av: Lars Larsen

Jag förstår att du inte tycker djurens bajsande är något fel, ursäkta mitt missförstånd. Men att du inte ser att det är fel av mänskligheten att förstöra sina och andra arters livsbetingelser, det kan jag inte förstå. Människan fyller inte längre en funktion i naturen, hon har börjat kriga mot naturen, blivit en cancer i naturen. Man kan visserligen argumentera för att cancern är naturlig, ja allt är naturligt med den argumentationen, men när man har kommit till medvetande om att man förstör för sig själv och andra arter, då kan jag inte se något moraliskt att fortsätta med det. Om detta vore moraliskt, då skulle Hitler och Stalin varit moraliska och deras handlingar "naturliga". Man kommer inte undan moralen genom att hänvisa till att allt är naturligt.

2016-12-11 @ 17:08:34
Postat av: Anonym

Jag ser att människan förändrar världen. That's it.

Hitler och Stalins handlingar var civiliserade, och motiverades av moral, det som de ansåg vara moraliskt.

2016-12-11 @ 18:45:27

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0