Vad som skulle hända om vi implementerade naturens rättigheter
Vilka vilda djur kan överleva utan utan att begå "brott" mot naturen och andra djur? Det är skadegörelse, stölder, misshandel, mord, och våldtäkter utan ände om man nödvändigtvis måste tolka det från ett civiliserat perspektiv. Det är helt naturligt att djur äter upp allt de kan och bajsar överallt. Mänskligheten gör det bara i mycket större skala.
De vilda djuren förstör inte planeten och klimatet, förstör inte livsbetingelserna för andra arter. Det är detta som är brottens brott. Hur kan du mena att det är ett brott att äta andra djur? De andra djuren ska ju ändå dö, och det sker oftast på ett smärtsamt sätt, ofta genom sjukdom, såsom människorna. Man kommer inte undan lidande. Att bli uppäten innebär bara ett kort, koncentrerat lidande, istället för det långa, utdragna lidande som det är att dö av sjukdom.
Och dessutom, hela ekosystemet bygger på att den enes bröd är den andres död. Detta förekommer på alla nivåer i naturen. Ekosystemet skulle inte fungera utan det. Det är kanske inte så idealistiskt, men det är det bästa vi har.
Hur kan du påstå att djuren våldtar? Menar du att djurens parningslekar är våldtäkt? Detta förstår jag inte. Jag har aldrig hört om våldtäkt i djurriket.
Och du verkar mena att djurs bajsande är något fel, att de bajsar överallt. Då har du verkligen alienerat dig från naturen, för bajset och kisset är faktiskt djurens bästa gåva till Moder Jord, det som hon tycker mest om, för det gödslar och förfinar hennes jord, och är till stor nytta för träden och växterna. Människans förorening av naturen kan inte alls liknas vid djurens bajsande, de är diametralt motsatta varann.
Jag föreslår att du läser vad jag skrev en gång till, men räkna nu med att jag är vad vanliga människor skulle kalla för "ond" och därmed inte tillskriver någon negativ betydelse till de ord som du förväntade dig. Jag tycker varken att djurens bajsande eller människans förorenande är "fel". Jag håller helt med om att hela ekosystemet bygger på att den enes bröd är den andres död. Det är helt naturligt, som sagt. Har du hört talas om att bävrar och elefanter inte är så "snälla" mot träd? Men de fyller en funktion i naturen, och människan likaså.
http://www.sydsvenskan.se/2016-12-05/darfor-gar-evolutionen-snabbare
Jag förstår att du inte tycker djurens bajsande är något fel, ursäkta mitt missförstånd. Men att du inte ser att det är fel av mänskligheten att förstöra sina och andra arters livsbetingelser, det kan jag inte förstå. Människan fyller inte längre en funktion i naturen, hon har börjat kriga mot naturen, blivit en cancer i naturen. Man kan visserligen argumentera för att cancern är naturlig, ja allt är naturligt med den argumentationen, men när man har kommit till medvetande om att man förstör för sig själv och andra arter, då kan jag inte se något moraliskt att fortsätta med det. Om detta vore moraliskt, då skulle Hitler och Stalin varit moraliska och deras handlingar "naturliga". Man kommer inte undan moralen genom att hänvisa till att allt är naturligt.
Jag ser att människan förändrar världen. That's it.
Hitler och Stalins handlingar var civiliserade, och motiverades av moral, det som de ansåg vara moraliskt.
